2018-03-18

z2036 Global Multi Strategy 2.0

För snart ett år sedan så "lanserade" jag min globala multistrategi som ett samlingsbegrepp för mina olika portföljer. Sen dess har jag sålt av en portfölj och jag håller nu på att justera mina strategier något och allokerar om allt eftersom.

Det är helt enkelt dags för version 2.0 av:

z2036 Global Multi Strategy

Multi-strategin består nu av fyra olika strategier fördelat på 4 aktieportföljer och en liten fondportfölj för "benchmark".
Skillnaden i absolut storlek ovan kan vara lite missvisande då en stor del är tjänstepensioner och för dessa kommer det att dras inkomstskatt vid utbetalningar när det är aktuellt. Att jämföra olika spar-/kontoformer sida vid sida är inte alltid så enkelt men då den gemensamma nämnaren är långsiktigt aktiesparande så tycker jag det går hyggligt bra att göra det ändå.

Portfölj(strategi)er

Nordic Small Cap
Denna portfölj har väldigt liten vikt totalt och fungerar mest som bevaknings- och farmarportfölj till de större portföljerna. Strategin är numera nordiska småbolag och sparformen är investeringssparkonto (ISK). Portföljen har 14 innehav.

Global Dividend 1.2xL
Denna kapitalförsäkring består av 48 bolag som vardera har en direktavkastning från 2,25 - 10 %. Vidare så är portföljen belånad och jag balanserar hävstången till 1,2 x eget kapital. I denna portfölj så månadssparar jag regelbundet och sparmålet är ökad trygghet för familjen i form av extra buffert/buffertinkomst. Strategin är alltså global utdelning med belåning och varje innehav ska ha minst 2 % direktavkastning.

Global Funds
Denna portfölj ingår inte i strategin som sådan utan används som ett "jämförelseindex". Tanken är att kunna göra en så rättvis jämförelse som möjligt så därför har jag valt kapitalförsäkring som sparform då skatten dras regelbundet från depån.

Global Future
Min mest framgångsrika portfölj i närtid är en tillväxtorienterad tjänstepension som jag skrivit mycket om på senare tid. Strategin är globala tillväxtbolag i form av "all cap", dvs från småbolag till de allra största. Det finns inget krav på utdelning och 32 bolag samsas i portföljen.

Global Dividend Growth
Min största portfölj är även den en tjänstepension. Strategin är global utdelningstillväxt där kravet på utdelning finns men tillväxt av densamme prioriteras före hög direktavkastning. För närvarande är det 77 bolag i portföljen.

Global Multi Strategy
Tillsammans så utgör portföljerna ovan Global Multi Strategy som sagt och består av totalt 101 olika aktier och en 1 ETF.
"Intelligent diversifiering, köp så många bra bolag du hittar - fokusera inte på antal"
"Man kan slå index med 50 bolag" 
George "4020" Bol i podden #PrataPengar 
"Det är alltså mer förnuft och känsla och mindre uträkningar som gäller nu..."
Magnus "Fundamentalistanalysbloggen" Andersson på Tradingportalen
Man kan givetvis fundera över om jag bara har "bra" bolag men jag har börjat städa ut de mest tveksamma till en början i alla fall.
Jag strävar efter ett tydligt globalt inslag men en stor andel Sverige känns ändå rationellt då jag tror på många svenska bolag nu som framåt.

En bred valutaexponering sett till bolagens huvudsäte och klar undervikt dollar jämfört med globalt index där den är över 50 %.

Någorlunda utspridd sektorfördelning tycker jag men svårt att säga vad som är optimalt framåt. Konsument och retail kanske inte är så hett för stunden och jag har minskat på den sistnämnde i närtid.

Strategin är numera något mer viktad mot tillväxt även om drygt 4 % i direktavkastning inte är så dåligt, "fyraprocents-regeln" någon? För den som inte tycker matematiken går ihop så beror det på belåningen som bidrar med en hävstång på ca 1,05 gånger eget kapital.

Hur har det gått?


Jämför man med Stockholmsbörsen så är värdeutvecklingen på +35,7 % klart godkänd tycker jag och multi-strategin har presterat 15-procentenheter bättre än globala indexfonden SPP Aktiefond Global. I sin nuvarande form så har strategin inte varit igång i 3 år än men Global Future och Nordic Small Cap fanns då åtminstone och Global Dividend 1.2xL har bara ett halvår kvar till 3-årsjubileum.


Årlig avkastning på nästan 11 % är i nästan enlighet med portföljens zYG-score ovan - teori och praktik har fungerat i det korta perspektivet i alla fall?

Vad är då syftet med en multi-strategi?
Jag gillar att utforska saker och ting och att investera i aktier är inget undantag. Vilka strategier funkar bäst? Det har jag inget svar på och det finns många bud därute vad som gäller för stunden och över tid.

Att testa olika strategier tror jag ger dig värdefull kunskap och sannolikt en bättre riskspridning/diversifiering. Möjligen att det inte ger maximal avkastning men den riskjusterade gissar jag blir god tror jag.

Att kunna köpa "bra" bolag till en "rimlig" tidsåtgång i form av analys och sedan lägga "lagom" med tid för att bevaka funkar bra för mig tycker jag. Att det än så länge har gett en god nattsömn dessutom är inte fel det heller.

Multi-strategin skulle kunna bokas under aktivt passiv och är någon sorts hybrid mellan aktiv stockpicking och passiv aktiexponering. Än så länge finns det inget som talar för att det blir indexnära resultat men det återstår att se över tiden.

Vad tycker/tror du om Global Multi Strategy?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg
Bildkällor: Nordnet, z2036


Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

12 kommentarer:

  1. Ja den verkar ju leverera, det är ju ett som är säkert. Du har inte någon mer detaljerad lista i något google doc, där man kan se vilka regioner, aktier etc som bidragit mest/och minst till denna framgång? Det går ju att ta bort faktiska siffror och redovisa %. Hade varit jätteintressant. Eller om du själv plockade ut några "highs and lows".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det får bli ett eget inlägg!

      Tack för kommentar och för ett bra förslag!

      Radera
  2. Bra jobbat och detta är mycket spännande att följa! Klokt att fokusera mer på tillväxt än utdelning. Och det går det att slå index med många aktier, bara lite mer att bevaka (jfr Peter Lynch).

    En generell fråga är att portföljen är mer tiltad geografiskt åt USA-hållet än Asien-hållet men det är ju svårt att få en vettig exponering på många bolag till billigt pris.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jmf med världsindex tror jag det är hyfsad vikt mot asien om man räknar bort min kraftiga undervikt Japan. Sen skulle jag vilja ha än större vikt asien men svårt att handla till rimligt courtage.

      Tack för feedback och kommentar!

      Radera
  3. Imponerande. Verkligen en genomtänkt portföljstrategi. Hoppas det fortsätter att gå bra för dig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hoppas det fortsätter gå relativt bra :-)

      Strategin har vuxit fram eftersom, från en början var det mest inriktning på hög utdelning och färre bolag. Om ett år från nu kan det ha justerats lite ytterligare åt något håll, vi får se.

      Tack för feedback och kommentar!

      Radera
  4. Jag tänker nog lite granna som du med mina portföljer, i den meningen att jag medvetet har valt ut olika strategier, och tidsperspektiv, som kompletterar varandra. Det här med att slå index, för min del handlar det nog minst lika mycket om de bolag jag väljer bort som de bolag jag väljer.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng om att välja bort, att plocka de 100 "bästa" bolagen av världens 1000-tals kan väl inte vara så svårt? ;-)

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. Stefan,

    När det gäller aktier är det bästa ofta inget annat än det mest populära, och det mest uppsnackade man kan hitta. Givetvis också det mest dyra. Trist nog går de bästa aktierna inte att identifiera. De ger inte svaret på frågan: För vem?


    Mvh

    Lars



    SvaraRadera
    Svar
    1. På kort sikt kan nog populära aktier ha en edge. På längre sikt är det nog lönsam vinsttillväxt som gäller i slutändan och kanske det mest rationella att satsa på? Jag har "populära" aktier i min portfölj Global Future / Nordic Small Cap och lönsamma med förhoppningsvis rimlig värdering i utdelningsportföljerna.

      Tack för kommentar!

      Radera
  6. Dina olika portföljer är verkligen trevliga att följa! Extra trevlig blir det när du visar helheten (multiportföljen). Och 101 innehav är ju nästan magiskt. Associerar till de klassiska böckerna med "101 vitsar" och andra saker med 101 varianter så som dalmatiner.

    Själv har jag cirka 90 olika innehav i flera olika samtidiga strategier, men allt är blandat på några olika konton så det går inte att få överblick som med dina portföljer. Strategierna blir heller inte lika renodlade när de tillåts blandas helt fritt. Jag blir iallafall oerhört sugen att stuva om för att ha olika renodlade portföljer där man kan se renodlade utfall, men det kostar ju en slant att sälja, växla, växla och köpa. Kanske kan jag fortsätta att stå ut med min mixade multistrategi. Men jag ska nog göra en liten jämförelsefond i en separat KF, som du gjort. Är ju nästan ett måste att kunna mäta sina portföljer mot något!

    Tack för ännu ett inspirerande inlägg!

    MVH /GI

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller live-klassikern 101 med Depeche Mode! :-)

      Tack för feedback och kommentar, lade till dig i min blogglista!

      Radera